• RSS
  • Add To My MSN
  • Add To Windows Live
  • Add To My Yahoo
  • Add To Google

Закончил свою работу XIII Балтийский форум ветеринарной медицины и продовольственной безопасности 

2 октября 2017 г. 16:31:00

Завершился очередной Балтийский форум ветеринарной медицины и продовольственной безопасности, который проводился в северной столице в 13-й раз. От ветеринарной службы Ростовской области на конференции присутствовал исполняющий обязанности начальника управления ветеринарии Ростовской области Александр Овчаров.

Организаторы попросили гостей мероприятия не пугаться порядкового номера форума. И действительно коммуникация получилась плодотворной и информативной, как отметили участники мероприятия. Вот мнение Виталия Сиротина, начальника Управления ветеринарии Орловской области: «Я первый раз на форуме, хотя он проводится уже в 13-й раз. Впечатление очень положительное: сегодняшнее заседание продуктивное, хотя жаль, что нет сотрудников департамента ветеринарии Минсельхоза России, поскольку многие вопросы касались их в том числе. Живое обсуждение, когда мы общаемся с регионами, которые удалены от нас, – Камчатка, Чукотка – очень важно. Регионы разные, и заботы у них разные: у кого-то рыба, у нас в Орловской области – молоко. Взаимоотношения с Россельхознадзором также очень важная тема. Спасибо организаторам, потому что такие события действительно помогают решать наши проблемы».

В рамках форума состоялся круглый стол «Стратегия развития государственной ветеринарной службы субъектов Российской Федерации в условиях перехода на информационные технологии ветеринарии», который посетило большое количество представителей и руководителей ветеринарных служб субъектов. Всего на форум приехали представители более 70 субъектов нашей страны, как заявил первый заместитель начальника Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Али Алиев в рамках своего вступительного слова. Пожелав участникам круглого стола успешной работы, он пригласил к выступлению президента Ассоциации «Ветбезопасность» Лилию Сургучеву.

Лилия Сургучева отметила в докладе особую роль общественного обсуждения нормативных правовых актов, которые разрабатываются для ветеринарной отрасли. Участники Ассоциации «Ветбезопасность» проявляют инициативу в формировании мнений, которые учитываются в том числе при проведении антикоррупционной экспертизы документов. «В итоге всем по этим документам жить, – заявила Лилия Михайловна. –  Наши с вами предложения, выдвигаемые в ходе общественного обсуждения проектов, в свою очередь, должны быть направлены на качество документа, его безупречность».

В своем выступлении «Нормативно-правовое регулирование деятельности региональной государственной ветеринарной службы: положение дел и тенденции» президент Ассоциации «Ветбезопасность» провела глубокий анализ существующего и только обсуждаемого законодательства в профессиональной сфере, в том числе отметила принятые правила по содержанию животных и некоторым болезням. Особенная роль была отведена Приказам Минсельхоза России № 589 от 27 декабря 2016 г. «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов…» и № 318 от 30 июня 2017 г. «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее». Последний был повторно возращен Минюстом России без государственной регистрации. В рамках выступления Лилия Сургучева коснулась темы риск-ориентированного подхода – тема еще неоднократно обсуждалась в рамках круглого стола. 

туальная проблема – корректное внедрение электронной сертификации в сфере ветеринарии. По ФГИС «не готово все», что подтверждается решением Аркадия Дворковича о продлении срока внедрения системы электронной ветеринарной сертификации. Есть объективные технические причины, которые повлияют на работу всей страны, если на данный момент ввести безальтернативное оформление документации в электронном виде. Необходимо отметить, что в сфере медицины, где происходит аналогичный процесс, разработана «дорожная карта», а внедрение осуществляется поэтапно. Этого в ветеринарной отрасли, к сожалению, нет. 

Не менее болезненный вопрос для ветеринарии – это средняя заработная плата государственных ветеринарных специалистов в сельской местности, которая, по информации коллег из Минтруда, составляет всего 58% от средней в регионе.

Это выступление вызвало обсуждение в зале. Вопросы задавались самые разные: по ФГИС, по защищенности региональных управлений ветеринарии, по конкретным коллизиям в законодательстве. Нина Пелевина, руководитель Агентства ветеринарии Ульяновской области, предложила активнее использовать портал госуслуг и возможности МФЦ в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия, как это и предусмотрено постановлением Правительства, для повышения эффективности оказываемых услуг.

Следующим докладчиком стала Светлана Товстолес, начальник отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления ветеринарии Санкт-Петербурга, которая предложила представителям региона «сверить координаты» и осветила практику работы в северной столице. Светлана Валерьевна назвала работу в системе «Меркурий» сизифовым трудом, так как ветеринары не могут получить аналитическую информацию в полном объеме и все равно вынуждены обрабатывать данные в ручном режиме, хотя и работают в данном ПО. Кроме этого, идентификация по ЕСИА, защищающая данные, в системе также долгое время отсутствовала. За всеми этими техническими трудностями забываются две основные цели и задачи ветеринарных специалистов – сохранение эпизоотического благополучия страны и обеспечение безопасности пищевой продукции. Информационные технологии должны лишь помогать в этом. Цифровое будущее – «это благо, если оно разумно, если оно законно и целесообразно», – отметила в итоге доклада Светлана Товстолес.

Наталья Пылина, заместитель начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края, рассказала о практике оформления ветеринарных сопроводительных документов в 2017 году в Хабаровской крае. Что касается технических сложностей, то было отмечено, что в регионе всего два города имеют устойчивое интернет-соединение. И такая ситуация в России – не редкость. Наталья Александровна поделилась случаями из практики оформления ВСД, которое происходит в электронном виде согласно распоряжению губернатора. «Теряется основной смысл ветеринарного сопроводительного документа как источника достоверной информации», – пожаловалась докладчик. Кроме того, конечно, возрастает и нагрузка на специалистов. 

Во время обсуждений после этого выступления многие представители регионов отмечали, что система, по сути, представляет собой сырой, неготовый продукт.

Марина Ништа, руководитель Агентства по ветеринарии Камчатского края, рассказала о том, что многие представители бизнеса имеют возможность оформить рыбную продукцию без экспертизы до места ее проведения, которое может быть абсолютно любым. Из-за этого складывается ситуация, что камчатский продукт может идти якобы на экспертизу до Калининградской области. Также при аннулировании одного ВСД и создании вместо него иного документа возникают трудности. 

Следующий спикер, Илья Коломенский, главный специалист – юрисконсульт Отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и делопроизводства Управления ветеринарии Санкт-Петербурга. Он подробно проанализировал судебную практику, связанную с  прошедшими проверками исполнения требований приказа Минсельхоза России №589.

После небольшого перерыва и официального открытия Балтийского форума ветеринарной медицины и продовольственной безопасности, работа круглого стола возобновилась. Председатель комитета ветеринарии города Москвы Алексей Сауткин выступил с докладом на тему «Реализация мероприятий по реформе контрольной и надзорной деятельности на примере регионального ветеринарного надзора Москвы. Опыт и проблемы». Председатель комитета отметил необходимость использования риск-ориентированного подхода с четко сформулированными критериями рисков. Также Алексей Сауткин поделился опытом работы в «облачном» решении по обеспечению основного функционала надзорной деятельности КАС ООП (Комплексная автоматизированная система обеспечения основных процессов), идентификация в которой осуществляется через ЕСИА. 

Следующим спикером стала Нина Пелевина, которая подробнее коснулась темы риск-ориентированной модели в сфере ветеринарного надзора. Как известно, Ульяновская область уже некоторое время является «пилотным регионом», где этот подход внедряется. Важной темой доклада стало предложение провести четкую границу между федеральным и региональным надзором. Региональный надзор станет успешным инструментом по обеспечению эпизоотического благополучия, а федеральный будет карающим органом. 

В настоящее время в Ульяновской области осуществляются как плановые, так и внеплановые проверки, также проводятся контрольные мероприятия на ярмарках и административные расследования. Важным инструментом создания единой системы стал не только учет требований МЭБ, но и аккредитация специалистов при осуществлении государственного надзора, а также лабораторий по ILAC/APLAC. Это позволяет лабораторным учреждениям исследовать и зерновые, и бобовые, и шоколад, и иную продукцию, формировать экспертные заключения. В итоге 30% всего урожая региона было проверено именно государственной ветеринарной службой. Кроме этого, осуществляет эпизоотический и лабораторный мониторинг, исследования на производстве с учетом ХАССП. 

Оборот некачественной продукции в 2017 году в регионе составил всего около 5%. В конце выступления Нина Ивановна особенно отметила, что повышение эффективности деятельности госветслужбы служит инструментом для увеличения и сферы ее влияния.

После доклада были обсуждены в формате "вопрос-ответ" темы, связанные с отловом безнадзорных животных, а также с контролем в области ветеринарно-санитарной экспертизы на ярмарках и работе с передвижными лабораториями. Нина Пелевина призвала к активному обмену опытом, отметив, что представители регионов часто звонят за советом в Ульяновскую область. 

Наталья Пылина продолжила доклад о надзоре на примере Хабаровского края, заявив, что важность контроля заключается в недопущении ущерба при осуществлении хозяйственной деятельности. Затем о проблемах осуществления регионального государственного ветеринарного надзора доложила Светлана Товстолес. Она отметила общность проблем этой сферы в разных регионах, в том числе дублирование контрольных функций между федеральными и региональными органами ветеринарии. По этим вопросам Управление направляло обращения в открытое правительство, Министерство юстиции и Министерство экономического развития России. «Закон о ветеринарии», впрочем, четко отвечает на вопросы о разделении полномочий: федеральные органы ветеринарии несут ответственность исключительно за пограничный контроль. Дополнительных полномочий у Россельхознадзора нет, поскольку федеральный закон имеет большую силу, чем постановления. «Самозахват» происходить не должен. 

В Санкт-Петербурге сложилась особенная ситуация, и в течение девяти лет плановых проверок в рамках ветеринарного надзора со стороны Россельхознадзора не было, поскольку есть четкое разделение сферы деятельности. Светлана Валерьевна отметила, что двойная проверка бизнес-предприятий со стороны контрольных органов считается недействительной, поэтому работа в этом направлении идет достаточно четко.

В рамках общего обсуждения после докладов поднималась новая и сложная для ветеринарного сообщества тема аттестации, а также регионализация и иные вопросы. К «открытому микрофону» подошли Сергей Соколовский, председатель Комитета ветеринарии при правительстве Калужской области и ветеринар из Санкт-Петербурга Вадим Воронцов, который выразил конкретную жалобу на недостатки системы «Меркурий». ПО демонстрирует сбои, причины которых не знают и сами разработчики, и информационные специалисты. Суть проблемы заключается в том, что ветеринарный врач из одного региона, работая в «ВетИС» и лишь внося сведения о документации, оформленной на бумажном носителе, может создать дополнительные решения и действия в нескольких других, не связанных между собой областях, где данный сотрудник физически не может находиться. Причем дополнительные задачи генерируются случайно и принимаются к исполнению самой системой, в которой для рядовых ветеринарных сотрудников есть достаточно жесткие ограничения. «Система это принимает, обрабатывает и считает, что это норма», – комментирует специалист. 

В конце круглого стола состоялось почетное награждение грамотами.

Источник: Ветеринария РФ.


Карта сайта Версия для печати © 2009 - 2017 Управление ветеринарии Ростовской области Яндекс.Метрика